En llamas (libro) / Catching fire (book)

Bien, aquí vuelvo de nuevo para realizar al crítica al segundo libro de la trilogía de Suzanne Collins: En Llamas. Como sabéis, siempre empiezo con lo malo y termino con lo bueno así que si algún fan incondicional -a pesar de las pocas personas que leen esto- llega a leerse mi crítica, por favor, que no se encienda -y no, no es una broma preparada al hilo de la crítica ;)- antes de leer hasta el final.

Well, here i am again to write the critic for Catching Fire, the second book from Suzanne Collins trilogy. As you know, I always start with bad critics and finish with good ones so if some inconditional fan -even when just a few little people read this- comes to read my critic, please, don´t get in flames -and no, this isn´t a joke prepared precisely for the critic ;)- before reading till the very end.
I promiss to write both critics in english in a couple of days, today I haven´t got much time, sorry.

"El mayor acierto de la trilogía consiste en reunir la esencia de 1984, la intensidad de la Naranja Mecánica, la fantasía de las Crónicas de Narnia y la inventiva de Harry Potter" según el New York Times. Bien: no estoy de acuerdo, en absoluto. 
En primer lugar, lo único que comparte con 1984 es el tipo de mundo: futurista, con un gobierno central que lo controla y vigila todo y muchas personitas alrededor tiranizadas, deseando rebelarse pero sin haberlo hecho nunca hasta ahora porque a los pocos que lo han intentado se los han cargado y todos tienen miedo. Para de contar. Por lo demás, no tiene nada que ver y esto no es único de estas dos obras; bien es verdad que con 1984 -que casualmente también estoy leyendo ahora dado que suelo leer varios libros a la vez porque de otra forma no me da tiempo a todo lo que tengo que hacer y cuya crítica podréis leer en breves :)- comenzó la idea de este tipo de mundos, pero desde entonces hay muchas más obras -y no sólo libros- que la han tomado para acoplarla a sus historias. De hecho, este libro es mucho más parecido, como ya mencioné en mi primera crítica, a Battle Royal que a 1984 a mi entender.
En segundo lugar, odio la Naranja Mecánica y este libro me gusta mucho así que me abstendré de compararlos.
En tercer lugar, la fantasía de las Crónicas de Narnia, no la veo por ningún lugar en este libro, ni siquiera en las invenciones de los animales, lo único diferente de todos los demás mundos futuristas, que siguen todas la idea del poder del Capitolio por encima de todo lo demás e incluso de la propia vida.
Por último... ¿la inventiva de Harry Potter? no, para nada, de hecho no lo veo comparable: son dos temáticas totalmente diferentes. Cada una de las autoras ha tenido mucha inventiva en su ámbito, sí, pero no tienen nada que ver entre ellos sus libros, no se pueden comparar dado que, a mi entender, es como decir que el que inventó los caramelos tiene la misma inventiva que el que inventó la pizza, los dos se comen, sí, y ya. Del mismo modo, estos dos libros tienen una cosa en que se parecen: son libros, sí, y ya.

¿Por qué, sin embargo, un libro no puede brillar sino a la sombra de otro en le mundo de hoy en día? ¿Por qué no se puede olvidar uno de las demás obras que existen a lo largo y ancho de la literatura mundial, que son muchas, y analizar un libro en sí mismo, con sus aciertos y sus fallos, en lugar de andar comparándolo con los demás...? es como si un profesor de repente decidiera que no tiene criterios de evaluación para un examen y que va a coger uno que esté bien hecho y ponerles la nota a los demás comparándolos con ése, en lugar de valorarlos en sí mismos a cada uno; es muy probable que ni siquiera el autor de ese examen se sintiera a gusto.

Por eso, yo me niego a comparar. Así que, después de esta breve crítica a la crítica del NYTimes, voy a contaros mi propia opinión:
Como ya dije, eso del eterno presente no me gusta en absoluto, sin embargo, he ido notando a lo largo de este segundo libro que, al estar metida en la historia, me he ido acostumbrando poco a poco a ello. Sin embargo, no sé si será cosa de la escritora o de la traducción, de nuevo han tenido algún fallo de concordancia temporal, como en el primer libro: en este también he encontrado momentos en que de repente se metía de por medio algún verbo en pasado narrativo, en lugar de su eterno e identificable presente.
Otra de las cosas que quiero resaltar es el hecho de que este segundo libro me ha sido total y completamente predecible, desde la parte más general de la historia, hasta el más pequeño detalle dentro de ella; no diré nada en concreto porque no quiero arriesgarme a hacer spoilers por si alguien busca críticas antes de leerse los libros para saber si leerlos o no, sin embargo, he de decir que, ayer por la mañana, antes de empezármelo, le comenté a mi amiga Pilar, que ya se lo había leído, una cosa que pensé que podría pasar y ella -muy hábil, he de reconocer- me cambió de tema sin que yo me percatara. Anoche, cuando me metí de lleno en su lectura, me di cuenta y entendí por qué me había cambiado de tema tan rápidamente: acerté de pleno. Desde entonces, todo el día ha sido una larga ristra de aciertos en lo que a predecir se refiere. Sólo ha habido una mínima cosa en la que he de reconocer que me han pillado por sorpresa, pero no en todo lo demás.
A mí esto no me gusta, prefiero que un libro me sorprenda sobremanera, de hecho, todos los que están entre mis favoritos, son muuuy poco predecibles, por no decir nada. Sin embargo, no niego que haya quien lo pueda preferir así.
Por último, he de hacer una crítica a la edición española, a la traducción, a la editorial o a quien sea: una crítica  gravísima a mi entender. Y una advertencia, a todos los profesores del mundo: yo tengo bastante relación con varios profes de diversos colegios e institutos por varias razones y, en todas partes, una de las frases favoritas de los maestro hoy en día es: "no puedo con sus faltas de ortografía, si leyeran más..." ERROR. Si leyeran más, tendrían MÁS faltas de ortografía dado que los libros que se publican últimamente están rellenos de ellas. No puedo evitar que me sangren de vez en cuando los ojos con algunas de las que me encuentro en los libros que leo -sin contar las tildes... si las contara, me habría quedado ciega hace tiempo-. Yo no soy correctora profesional, ni lingüística, ni nada por el estilo, pero sí se ortografía, al menos, la de todas las palabras que conozco y... la verdad es que últimamente no he encontrado ni un solo libro que no tenga una sola falta de ortografía... es lamentable; si los niños leen esto ¿qué es lo que realmente pretendemos que aprendan? Muevo la cabeza con resignación... "¿a dónde vamos?" me pregunto...

A continuación, he de decir que este libro también tiene algunos puntos fuertes muy buenos. En primer lugar, he de reconocer que, si bien las descripciones siguen siendo escasas, al menos no brillan por su ausencia. La autora ha ido mejorando poco a poco este aspecto y ya se recrea más en algunos de los momentos en los que debería hacerlo, a mi parecer. Eso me gusta.
Además, de nuevo la trama, aunque predecible, me ha enganchado tanto que me he vuelto a leer el libro en un día. Esto es bueno, me ha gustado la historia y cómo se ha ido desarrollando cada una de las escena en este nuevo año que entra en el libro. Quizá es verdad que explota demasiado el pastelón, a veces sin sentido, cuando se podría centrar en otras cosas, sin embargo, cuando me recuerdo que, en teoría, es un libro escrito para adolescentes, tiene sentido, todo el sentido del mundo.
De nuevo me siguen encantando los mismos personajes que en el primer libro: Cinna -mi favorito con mucha diferencia y cada vez más-, Prim, Gale y Peeta. E incluso alguno de los que me caían mal -en concreto Haymitch- me ha empezado a caer algo mejor. Además, han aparecido nuevos personajes que me han caído bastante bien, en concreto, varios de los tributos, aunque otros me caen francamente mal. Además, no sé por qué, pero le he cogido cariño al profesor de nudos cuyo puesto siempre está vacío.

Así que, para terminar, nada más que animar a quien no se haya leído la trilogía a hacerlo dado que, de momento, los dos primeros son muy interesantes y, aunque desde una perspectiva crítica, tienen sus puntos débiles, como todo ;) , en realidad los fuertes los superan y la historia queda bastante bien. Además, una última cosa que esta autora hace muy bien, es dejarte con la intriga por lo que, cuando lees la última frase del libro, siempre quieres más y esto es muy importante. ¡Punto para ella!.